США: как перезапустить экономику?
Кризис на ипотечном рынке загнал экономику США в ловушку. Вот уже три года Белый дом и Федеральная резервная система пытаются найти выход из тупика. Президент США разрабатывает планы по сокращению колоссального госдолга и повышает налоговое бремя для корпораций и обеспеченных граждан. ФРС изобретает все новые экзотические инструменты для поддержания роста экономики. Каким будет эффект от этих стимулов?
М.Хазин: Здравствуйте. Скажем прямо - осень у нас началась бодро и весело. И обвал рынков, и многочисленные понижения рейтингов, и еще целая куча разных проблем. И все это создает достаточно напряженный фон, в том числе и для будущего, в том числе и для политики.
В нашей стране произошло объявление о рокировке, которое принципиально будет влиять на экономику, поскольку разногласия у Дмитрия Медведева и Владимира Путина по экономическим вопросам были достаточно хорошо видны. Достаточно вспомнить, что Д.Медведев активно ратовал за вступление в ВТО, а В.Путин - за Таможенный союз. И в какой-то момент эти две позиции пришли в достаточно острое столкновение.
Практически одновременно заявил о том, что не будет работать с Д.Медведевым как председателем правительства РФ практически вечный министр финансов Алексей Кудрин. Существует два более или менее убедительных объяснения такому демаршу. Одно из них носит личный характер. Оно заключается в том, что А.Кудрин, что было видно по его поведению, уже достаточно долго, как минимум год-полтора, был уверен, что именно он станет следующим премьером. Друга версия носит более экономический характер - А.Кудрин, понимая, что экономическая ситуация будет развиваться плохо, не хочет быть ответственным за состояние бюджета после президентских выборов. В этом смысле, если он не пойдет на повышение, он все равно должен уходить, чтобы не иметь неприятностей на свою голову.
Мы не будем сейчас разбираться со всеми этими тонкостями. Это дело, скорее политологов, чем экономистов. Но главный вопрос, который сегодня перед нами стоит, это вопрос о том, будет ли продолжаться тяжелая, снижающаяся экономическая ситуация или все же имеются какие-то шансы на то, что нам удастся «выстрелить» и получить какой-то позитивный результат.
И сегодня нашим собеседником является старший вице-президент Росбанка Михаил Ершов - доктор экономических наук и известный специалист. Вопрос у меня очень простой. Мотор мировой экономики в последние десятилетия, после Второй мировой войны, были США. Там основные проблемы. Можем ли мы ожидать какого-то оптимизма или надо готовиться к худшему?
М.Ершов: Добрый день. Глядя на них, пока есть больше вопросов, чем ответов. Мы видим, что потребительский спрос очень умерен, нервозность на рынках высока. Я еще аккуратно говорю, чтобы никого чрезмерно не волновать, потому что и так много поводов для волнения. Лишнее тому подтверждение то, что когда были объявлены последние шаги ФРС на прошлой неделе, рынки сильно обвались. Сегодня и в Азии, и у нас снижение продолжается. Более того, все те потенциальные зоны роста, которые могут быть, - ипотека, малый бизнес - пока вызывают много сомнений. Например, ипотека, которая всегда была локомотивом экономического развития в США, да и во многих странах, если правильно к этому подойти, мы имеем примерно 30% всех ипотечных домов с отрицательной стоимостью, когда стоимость кредита превышает стоимость активов. В этих 30% примерно половина - с соотношением кредита к активам больше 130%. Это говорит о том, что любое дальнейшее снижение цены ставит на грань дефолта соответствующую сделку. А цена на ипотечное жилье продолжают снижаться.
М.Хазин: Долговая нагрузка на домохозяйства тоже около 130%.
М.Ершов: Именно так. А цены продолжают снижаться. За последний год цены на ипотечном рынке идут вниз на 5-7%. Мы имеет почти до 20 млн незанятых домов, что является огромной величиной - это более 10% всего жилищного фонда. Они не востребованы, потому что домашние хозяйства либо не могут, либо не хотят, потому что существенно ограничивают свои потребительские запросы. Решая какие-то одни из своих проблем, которые они стали в условиях кризиса решать - нормализация баланса, что-то еще - они создали целый ряд других проблем, которые могут «выстрелить» в будущем. Мы имеем серьезную накачку ликвидности, не только в США, но и глобально, где рост денежной массы значительно превысил рост ВВП. Всех их инструменты стимулирования экономики в той или иной мере исчерпаны. Процентные ставки близки к нулю, резервные требования минимальны, то есть простор для маневра уже отсутствует. У ФРС инструментов регулирования кредитно-денежной политики практически не осталось, они минимизированы. И в этих условиях начинают говорить о каких-то новых вещах. Они имеют растущий бюджетный дефицит.
М.Хазин: Дефицит в данном случае понятен, растущими социальными расходами они покрывают падающий частный спрос. Но потенциал падения частного спроса еще достаточно велик, а увеличить расходы уже невозможно. И вот возникает вопрос, можно ли еще как-то стимулировать? Для меня стало откровением, когда я увидел реакцию рынков на заседание Комитета по открытым рынкам 20-21 сентября. Все было известно заранее, что не будет новых эмиссионных программ, что будет этот «твист» - замена «коротких» казначейских бумаг на «длинные». Тем не менее рынки неожиданно резко упали. Хотя теоретически, как нас учат, рынок должен отыгрывать новости в момент поступления. Я долго думал, из-за чего произошла такая странная реакция, и пришел к выводу, что здесь была реакция на отсутствие позитива. ФРС после предыдущего заседания в августе неоднократно, словами своих руководителей объясняло, что у них есть какие-то тайные рычаги, мы их будем использовать. И вот на заседании21 сентября было открыто сказано, мол, у нас никаких рычагов нет, мы сделать ничего не можем. И еще буквально за несколько дней до заседания вышли рекордные значения потребительской инфляции, практически двухлетние. Все вместе это создает картину крайне катастрофическую. И что делать?
М.Ершов: Мы знаем, что Обама анонсировал некие шаги по стимулированию занятости, посмотрим, будет ли работать. Но где-то на этом направлении могут быть поиски. Хотя они бут сопряжены с необходимостью снижения налогов, соответственно будет расти дефицит бюджета.
М.Хазин: А откуда деньги? Ведь проблема в чем? Сделать рабочее место, то есть найти деньги, чтобы заплатить человеку здесь и сейчас. Это не проблема. Она в другом. То, что он сделает, потом нужно кому-то продать. А раз спрос падает, тот толку никакого нет. Как с домами, которые никому не нужны. Более того, теперь банки, которые снова отбирают дома, начинают их сбрасывать по демпинговым ценам, потому что им не нужно на балансах все это безобразие. Можно ли что-то придумать? Я пока сточки зрения макроэкономической конструкции не вижу решения. Как поддержать спрос, у меня нет никаких представлений. А вот можно ли придумать что-то тактическое?
М.Ершов: Я при ответе на Ваш вопрос скажу немного о другом. Давайте посмотрим, какое количество руководителей, главных экономических советников за последний год ушло? Их ушло трое. Кристиан Нуомер, Лэрри Саммерса, который был идеологом многих подходов в США, и он тоже ушел несколько месяцев назад, пару месяцев назад был анаосирвоан уход Голсби. Тут можно порассуждать,у ходят он потому чтоу них нет идей и они не знают что едлать, или они понимают,ч то дело настолько серьезное, что они не хотят оказаться в эпицентре неприятных событий.
М.Хазин: Есть еще одна причина. В США очень не любят неудачников. И поскольку есть сомнения, что Обама может выиграть, или хотя бы достояно проиграть выборы, то люди не хотя быть связаны с этой неудачной кампанией. Вот у Кудрина нет такого соображения ни в одном глазу, поскольку он не участвует в политической жизни, причем демонстративно.
М.Ершов: На тему уходов. Тимоти Гайтнер тоже какое-то время назад анонсировал свой уход, а потом, когда все заволновались, он этому делу хода давать не стал.
М.Хазин: Но тут есть своя проблема. Ухудшается состояние многих крупных банков. Буквально несколько дней назад были снижены рейтинги Bank of America, Citibank и Wells Fargo.
М.Ершов: А на эти три банка приходится порядка 30% депозитной базы и 30% активов. Это существенная доля американской банковской системы.
М.Хазин: Да. И понятно, что нас ждет либо посторенние ситуации осени 2008 года, дефляционный сценарий, либо США придется запускать эмиссионную программу, и тогда нас ждет повторение сценария второй половины 1970-х годов - то есть стагфляция. И в том, ив другом случае наиболее сложная ситуация будет у банков, потому что они предыдущие 30 лет росли со скоростью, превышающей темпы роста экономики и потому что они перераспределяли эту избыточную денежную массу. Получается интересная картина. Если у нас есть 10 банков, из которых выжить смогут только два, то какой бы ни был страна, какие бы ни были условия, решать это будет государство. И в этом смысле нахождение в Белом доме может очень дорогого стоить. И я склонен думать, что если и есть некоторые люди, которые в личном плане хотели бы уйти оттуда, из Белого дома, им те корпорации, которые они представляют, будут советовать там остаться.
М.Ершов: Эта ситуация уникальна по тем нерешенным вопросам, которые сейчас на повестке дня, и потому масштабу проблем, которые приходится решать. Потому что вроде как нормальный набор инструментов есть, все знают, как это делать, знают, что нужно, а что нет. Но сделать лишний шаг все боятся, чтобы не нарушить худо-бедно существующую хрупкую стабильность. Все пытаются основание упрочить, но не знают, к чему это может привести.
М.Хазин: Это-то и есть самое страшное. С точки зрения любого бизнесмена, любого инвестора неопределенность в будущем страшнее, чем неприятности в настоящем. А существует ли сегодня какое-то представление, может быть у российских банков, российского бизнеса, что с этим делать?
М.Ершов: По моему личному мнению, в случае с американскими подходами мы будем иметь дело с ситуацией, когда многое, что было принято в прошлом, будет меняться, будут меняться некие правила игры. По-другому проблему не решить. Чужие пример брать не стоит. Но обращать внимание на удачные подходы надо. В этом смысле посмотрите, с какой разумной практичностью они подошли к решению своих вопросов, пересмотрев все то, о чем они всегда говорили. Все монетаристские принципы были выкинуты на помойку, причем одномоментно. Они всегда говорили, что недопустимо вмешательство государства - и вот это вмешательство началось, нельзя заниматься эмиссией - и тут же печатается огромная сумма. Да, это будет иметь свои последствия, но они делают то, о чем раньше говорилось, что этого делать не стоит. Вот, нациоанализация - стали вводить масштабные меры по контролю над своими экономическими участниками.
М.Хазин: В этом смысле российские власти вряд ли способны что-то сделать, поскольку уровень догматизма в РФ явно зашкаливает, степень выполнения монетаристских норм, которые уже никто не выполняет, в РФ высокая. Один из своих титулов лучшего министра финансов Алексей Кудрин получил за то, что по итогам осени 2008г. мы были единственной страной, которая не печатала деньги. Печатали все, появился термин «валютные войны», и только мы стояли стеной. В результате мы упали сильнее всех.
М.Ершов: Но хоть как-то, тем не менее. Многие критикуют наш ЦБ, и есть за что, но надо отдать должное, что когда надо было мгновенно отреагировать на те или иные провалы рынка, на новейшем этом этапе кризисного развития, им это делать удавалось. Здесь они были адекватны.
М.Хазин: С точки зрения здравого смысла, лучше бы не доводить до того, чтобы сначала много лет неправильную политику, а потом в героическом режиме затыкать дыры. Обращу внимание, что до сих пор основное рефинансирование наших банков происходит из-за рубежа, а не центробанком.
М.Ершов: К сожалению, мы сейчас наблюдаем, что тот корпоративный внешний долг, который был до кризиса и быстро рос, в период кризиса он снизился, а сейчас растет вновь.
М.Хазин: Что и означает, что ЦБ не хочет заниматься тем, чем должен. И эта ситуация для нас крайне опасная, потому что не секрет, что все финансирование российской финансовой системы шло под нефтяные доходы, все деньги, которыми оплачиваются эти кредиты, это перераспределение нефтяных доходов. Если цены на нефть падают, а они в условиях той ситуации, которая сейчас в США, не могут не падать, то проблемы будут большие. Конечно, когда США запустят эмиссионную программу, на какое-то время будет взлет, но дальше ситуация ухудшится окончательно.
Что получается? Что никакого более или менее внятного ответа на вопрос о том, как можно выйти из той ситуации, в которой находится сегодня мировая экономика, у нас не получился. Мы находимся в ситуации радикальных изменений правил игры. Проблема в том, что чтобы менять правила игры, нужны люди, которые это могут делать. Те. Кто сегодня играет, играют по старым правилам. Они не готовы к изменениям. Остается констатировать, что ситуация в мире не самая удачная, нас ждут тяжелые времена, главная тяжесть которых состоит в том, что мы не понимаем, когда и как мы будем из этого кризиса выходить.